许俊杰.宗教干预商业，谁给他胆了

在社媒当道时代，这样的风波自然登上热搜，表面看似因伊斯兰禁酒引发的争执，真正引起网民关注、让集体思考的舆论重点，是所谓的宗教信仰，有没有监督社会风俗的权力？

若真有这样的权力，是谁赋能的？这样的监督权，是否可以干预商家经营？更重要的是，宗教教规可以凌驾国家法律？

在大马，也有不少类程勇刚的人，干预你的饮酒自由。他们视酒为万恶之源，一口咬定所有社会问题乃至滔天罪行，都因为醉酒所致，因此一刀切恨不得把酒从这个国家赶出去，倒进南中国海。

酒不醉人人自醉，就因为背后有那份僭越公共空间的傲慢，让醉人的酒变成社会焦虑。

这里不乏程勇刚，他们是典型的宗教身分政治化，用宗教组织中的地位去监督所有人，用自己所信奉的标准去衡量、去要求、去规范甚至要惩罚其它人。要求马航禁酒、指责华校礼堂举办饮酒活动、打压一切与酒类相关者、蓄意刁难的行政者，跟程勇刚的内在逻辑一脉相承─

当穆斯林的信仰空间，无论是在飞机上、在学校礼堂、在餐馆、在所有与非穆斯林的世俗生活重叠的空间，他们就拥有绝对的排他性，还主导着净化权。他们视酒为万恶之源，一口咬定所有社会问题都因醉酒所致，因而恨不得将酒“一刀切”地从这个多元国家中赶出去。

这种思维好可怕，它否定了世俗生活与宗教戒律和平共处的可能性。中国与大马的程勇刚，他们对酒的思维与行为，皆不应在多元社会下存在，行为属私心僭越而不是制度执法。

我们缺欠这种务实的理性，从宗教政党到个别人士，他们要求非穆斯林社群也必须在公共空间里，遵守穆斯林社群的内部戒律。这是对多元文化契约单方面下狠手，也侵犯了非穆斯林公民权益。

当一股股强大的宗教压力，可以胁逼飞机不再提供酒饮、可以对非穆斯林的文化活动空间指指点点时，幸好我们还有联邦宪法这道最后防线。

这是考验国家领导人智慧与勇气的考题，亦是昌明大马的期中考，你打多少分？