Newswire
Newswire
Newswire 登入
Newsletter|Newswire Newsletter 联络我们|Newswire 联络我们 登广告|Newswire 登广告 关于我们|Newswire 关于我们 活动|Newswire 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

立场

1天前
4星期前
2月前
2月前
3月前
5月前
5月前
6月前
9月前
10月前
10月前
直到那天,我才惊觉,原来我和别人看着同一个世界,却拥有对颜色不同的认知。事情的起因,说来可笑,也很日常,不过是一包国民零食Super Ring。这款零食,是我童年时期最爱的零食,每逢小舅一撕开家庭装Super Ring的包装袋,我总会捉上几把放在小碗,慢慢品尝。芝士圈把手指染成橘色,吃完之后还会意犹未尽地舔手指。 某天,小舅问起是谁偷偷吃了他那包蓝色的零食,我感到疑惑,他买的各式零食薯片里,都没有蓝色的包装。细问之下,才知道他说的是Super Ring,我愣了一下,说:“蓝色?Super Ring是紫色的呀!”他皱了皱眉,我们各自掏出手机,调出包装图对比,我指着屏幕:“你看,这就是紫色!”小舅是广告牌设计师,对于色彩的敏锐度比一般人高,所以有那么一瞬间,我也有怀疑过自己的眼睛。我们就这样争执了一整晚,从Pantone色卡讲到老花眼,谁也不愿让步。 立场不同何来对错 这让我想起“蒂芬妮蓝”的争议。我总觉得它偏绿,朋友却坚持是蓝,还拿出它的英文名“Tiffany Blue”作为佐证。我笑着反驳:“这个颜色原本叫湖水绿,是后来被这家名牌公司注册之后,才叫做蒂芬妮蓝。” 这让我想起那件曾轰动一时的连衣裙,网民轰炸式讨论,它到底是蓝黑色还是白金色?我第一次看到该图片时,斩钉截铁地说是蓝黑色,疑惑为什么会有人看成白金色,难道这是什么心理测验还是脑筋急转弯。但是,我弟弟看到的却是白金色,不管如何调整角度,或者调校手机明暗度,都无法看到蓝黑色。几天后,报纸刊登了这则新闻,我突然在一瞬间,看到了白金色,之后又变成了蓝黑。我开始怀疑,我们到底能不能相信我们的眼睛? 后来我才发现,或许我们看见的颜色是一样的,只是在“大脑的字典”里,对应的词条不同罢了。例如我眼中的“红色”,只要不是橙子的橘黄,我都默认它属于红色家族。可有朋友看见邮筒那种鲜艳红才觉得是“正红”,其他像玫瑰红、胭脂红、甚至赭红,他都归入“橘色”或“棕色”。他说:“红色要热烈、要纯正,不能有一丝杂质。”而我眼中的蓝色,必须是宝蓝那种深邃浓郁,若有一丝绿意,我便自动归为绿色。但朋友说:“除非是叶子那种浓绿,否则统统算蓝。”于是我们面对“蒂芬妮蓝”时,一个看见湖水绿,一个看见温柔蓝,谁也不算错,只是立场不同。 某些颜色之所以特别、令人印象深刻,往往和我们人生的片段交叠。Super Ring之所以是“紫色”,是因为童年时阳光下那包零食在我记忆中投下了紫色滤镜。就像某些人心中的“橘色”,也许来自他常吃的柑橘柿子;有人眼中的“蓝色”,也许是某次旅行看见的天空。我们并非色盲,只是被记忆赋予了不同的认知标签。当你说“这是红”,我说“这是橘”,我们并没有彼此否定,只是在不同的地图上,标注了同一个坐标点。说到底,我们看的是同一个世界,却使用不同的语言去形容它罢了。 Super Ring到底是蓝是紫?这已经不重要了。重要的是,它曾让我们舔着手指傻笑,曾让一个小孩在放学后,在车后座品尝父母给予的爱,那种颜色,不在视觉里,在味觉里,在心里。
10月前
11月前
前不久,我遇到一件颇费思量的职场小事。 A同事因为B同事的疏忽,被他人误认为是失职的那位,心里自然十分委屈。他私下找我,希望我能在群里替他澄清,说清楚这事与他无关。 他的委屈我看在眼里,若置若罔闻,怕是会让人心寒。但问题也并非全然是B的责任,如果我公开替A澄清,等同于在群体面前间接“实锤”了B,这让我陷入两难。 人在职场,说一句话,不只是表达,更是一种立场的宣示。 我一度左右为难,像猪八戒照镜子——里外不是人。最终,权衡再三,我选择把问题揽到自己身上。在群里,我说是因为我安排不周,才导致了这场误会。 我知道,我并不是在“负责”那场失误本身,而是在承担一场情绪与人心的风波。那一刻,我心里其实很平静,也很沉重。 当晚,我把这件事告诉了丈夫。他听后,分享了一个他自己经历过的故事。 那时他还是一名MO(住院医生),在一次妇产科的部门会议上,一位资深医生C对另一位医生的工作态度颇有不满,不点名地数落了一番,言辞激烈,话里话外几乎把对方钉在了墙上。虽然没有明说是谁,但在座的所有人都心知肚明。 说完一通,C转头看向另一位年轻医生,问道:“What do you think?”显然是想借力拉同盟。 那位年轻医生刚从英国学成归国。他没有迎合附和,也没有选择回避而沉默,而是轻描淡写地反问了一句:“Are you talking about me?” 丈夫说,那天他从这句话里学到了职场的一种智慧。 这句“你在说我吗”,看似简单,其实极其高明:它把模糊的影射拉回清晰的边界,不主动表态,也不轻易卷入混战,把一场即将蔓延的人际风暴,收束成一场对话。 那一刻,他没有站队,而是站在了规则与分寸感的一边。 我听完这个故事,久久不能平静。 职场中,我们总会被卷入一些不属于自己的风暴。有时候,沉默可能令人心寒;而发声,又可能落得“两边不是人”的处境。 而有时候,“牺牲自己”看起来或许有些愚笨,但其实是一种成熟的智慧——用最小的代价,换得最大限度的体面、温柔与秩序。 这不是什么高尚的道德姿态,也不是忍辱负重的高光时刻,它只是一个人,在混沌里,做出的理性选择。 没人会为这种“牺牲”鼓掌,但也正是这些无声的判断,悄悄守住了职场的温度和分寸。
12月前
近期,在优美城支会常年大会上致词提到在团结政府的架构下,马华的角色和立场更应清晰坚定,呼吁党明确指示表明马华在团结政府中的立场方向。 隔天,看见马华总秘书拿督张盛闻发表对党的一席话:“马华应主宰自己的命运”,走自己的路。这不仅是一句表态,更是对马华当前政治处境的一次深刻反思。 过去两年,马华作为国阵成员,全力支持团结政府,保持配合。无论面对任何风浪,马华都秉持大局为重,然而现实却冷酷无情。 马华的声音被边缘化,政策主张得不到正视,连最基本的尊重也屡屡缺席。这样的局面,相信让无数党员与支持者感到心寒。 若仍无清晰方向,马华就必须为自己的命运作出决定。这是对现状的直接挑战,也是对未来的呼吁。我们不能再把希望寄托在他人的善意或未来可能的转机之上。 政治讲究实力与定位,而不是一厢情愿的等待。主宰自己的命运,并不等于与人对立,而是要重建马华的主体性。 是的,马华曾是国家建设的重要支柱,在最艰难的年代为国家稳定、经济成长和华社权益立下汗马功劳。但辉煌不会自动延续,尊重不会自动降临。若我们不作为、不改变、不奋起,那过去的成就也只是尘封历史。 这也是一个机会主宰自己的命运,意味着马华可以重新定位路线、重塑政治品牌、重新争取民意。我们要有勇气与人民站在一起,为教育、经济、公平与多元社会发声。我们要更贴近基层,敢于提出更符合民意的政策方向。 走自己的路,不是逃避,而是承担更大的责任。我们必须重新思考:马华存在的意义是什么?我们要代表谁?要为谁奋斗?答案显而易见——马华必须代表广大人民群众,特别是华社基层的心声与期待。我们要用实际行动,重新赢回人民的信任。 这条路注定不会轻松,也意味着将面对更多的风雨与挑战。但真正的政治力量,恰恰是在逆境中历练而成,只有敢于走出自己的道路,敢于面对现实,敢于承担批评,马华才能涅槃重生,焕发新的生命力。 我们这一代党员干部,不能只是执行者,更要是思考者、推动者。如果我们不主动为党争取明天,就没有资格对今天的沉沦感到悲哀。相信领导们会透过本身政治智慧与专研带领党员们走出一条新路。   更多报道,请留意Newswire、Newswire。
1年前
1年前