Newswire
Newswire
Newswire 登入
Newsletter|Newswire Newsletter 联络我们|Newswire 联络我们 登广告|Newswire 登广告 关于我们|Newswire 关于我们 活动|Newswire 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

爱犬

3月前
3月前
3月前
4月前
  (新德里2日综合电)印度喜马拉雅山区日前发生一起令人鼻酸的悲剧,一名19岁少年带着14岁表弟与一只年仅岁半的比特犬登山拍片,怎知两人却因为装备不足,在暴风雪中活活冻死,狗狗就这样坚守在主人的遗体旁长达4天,即使气温骤降至零下9至10度、大雪覆盖尸身,它仍寸步不离,直到救援人员抵达现场将遗体带走,并将狗狗从天寒地冻的环境中救出。 《独立报》报道,19岁少年维克西特拉纳是一名部落客,经常在网上分享登山的影片与照片。他日前带上14岁表弟皮尤什库马尔与爱犬舍鲁(Sherru)一同前往喜马偕尔邦巴尔莫尔地区的巴尔马尼神庙附近拍摄雪景影片。 这个地区以极端低温、暴雪及雪崩闻名,尽管两人出发前已备妥睡袋、双人帐篷、乾粮装备,打算记录极端天候下的冒险画面,谁也没想到这趟旅程竟成为他们人生最后一段路程。 警方指出,疑似因为突如其来的暴风雪强度超乎他们预期,气温瞬间降至冰点以下,导致两名少年不幸失温罹难。 救援人员耗费4天才抵达现场,然而找到两兄弟时,在皮尤什的遗体旁发现了舍鲁。舍鲁就这样在零下低温中守候尸体长达4天,遗体的旁边则散落着睡袋、帐篷的物品。维克西特的遗体则在约100公尺外被寻获。 当救难人员试图靠近皮尤什的遗体时,饥寒交迫的舍鲁立刻展现护主本能,对陌生人发出低吼并做出防卫姿态。救援团队费了一番功夫才成功安抚舍鲁,将它带离现场。     This little dog was rescued from the snow covered mountains in Chamba. It was found sitting near the body of his young owner, who had gone missing with his cousin and the dog four days back. The boys died but this faithful dog was rescued just in the nick of time @thetribunechd pic.twitter.com/sW5tl8DizG — subhash rajta (@rajta) January 26, 2026
4月前
6月前
6月前
  (新加坡17日讯)夫妻离婚后,为狗对簿公堂。狮城女入禀法院向前夫讨回两只爱犬,并要求若对方不照做,就需面对坐牢或罚款的局面。 《新明日报》报道,家事司法法院判词显示,这对夫妻于2020年2月结婚,四年后离婚。2024年5月,双方就分配婚姻住所及其他财产等附属事项,达成一致意见,并记录在案。 2025年3月,女方入禀法院,称男方没有遵守庭令,不把狗归还给她,要求法官裁定男方藐视法庭,并下令让对方归还狗,否则需面临监禁或罚款的局面。她也要求男方承担诉讼费用。 由于离婚诉讼的同意令(consent order)规定双方各自保留名下的资产,因此女方须证明两只狗是归她所有的。 双方争议的这两只狗,分别称为X和Y。 X是在约2016年由女方的另一名前夫A买下的雄犬。至于雄犬Y,则是本案的男方称在脸书看到朋友发布的领养广告后收养的,女方并未参与领养过程。 然而,女方辩称根据动物与兽医事务组发放给她的养狗执照,这两只狗都注册在她个人名下,她理应保留对狗的所有权和占有权。 男方认为,这些狗不是夫妻共同财产,且狗无法估价分割,不应被视为商品。 尽管双方都提供了证据,证明他们曾照料、支付或分担过狗狗的费用,但法官认为,真正的问题在于谁才是这些狗的合法拥有者。女方须证明自己是狗的主人,例如证明她购买了狗,或狗是别人赠送的。然而,她无法提供任何相关证据。 法官认为,养狗执照并不赋予持证人所有权,且有证人作证把狗Y送给了男方,证实了是男方将Y带入当时的住处。 法官最终裁定这两只狗属于这对离婚夫妻的共同财产,但女方未能证明狗的所有权属于她,因此申请被驳回,也需支付男方3500元(新币,下同;约1万1108令吉)的诉讼费。 前夫:她把狗当棋子骚扰我 这名前夫指出,曾于2025年1月前往一家诊所获取狗的医疗记录,以便将记录转移到离他新家更近的另一家诊所。当时他已与女方离婚。 然而,诊所告知他,女方让他们不要向他透露任何信息。他指出,这种行为显然是出于恶意,且完全没有考虑到狗的需要。 男方也在书面证词中写道:“我突然意识到,就像她对前夫(A)一样,她只是把它们当成棋子来骚扰我。” 他也解释,在2025年1月带着狗搬出了婚房,原本想告诉前妻这件事,但对方已在手机应用WhatsApp上拉黑他。他别无选择,只能通知女方的兄弟,并带走了X和Y。 法官裁定其中一只 属另一前夫所有 其中一只狗属于女方另一位前夫,对方同意由本案男方照料。 法官裁定,女方的另一位前夫A才是X的真正主人。男方则称,A曾明确同意他饲养并照料X。 根据A和男方之间的WhatsApp聊天记录,A曾表示女方本该将X交还给他,或按约定付他5000新元(约1万6000令吉)。 A也指出,女方曾多日对狗“疏于照料”,离开后一去不返。
7月前
7月前
8月前
9月前
9月前
9月前
10月前
1年前
1年前