Newswire
Newswire
Newswire 登入
Newsletter|Newswire Newsletter 联络我们|Newswire 联络我们 登广告|Newswire 登广告 关于我们|Newswire 关于我们 活动|Newswire 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

彭博社

(新加坡22日讯)彭博社被指诽谤新加坡两名部长官司今日进行结案陈词,诉方要求高庭裁定彭博社为诽谤行为,支付比其他同类案件更高的赔偿金额。 《联合早报》报道,诉方指辩方在诽谤官司审理期间行为恶劣,包括故意隐瞒关键文件、盘问部长时充满敌意,以及律师在庭上读出不相关的电邮内容,以博取公众和媒体注意等; 诉方高级律师文达星指出,彭博社与记者罗德蔚在这起案件的审理过程中所展现的恶劣行为是前所未见。 因此,他说,如果法官裁定彭博社文章对新加坡国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根与人力部长陈诗龙构成诽谤,诉方吁法官判两名答辩人所须支付的赔偿金额,比新加坡时政平台“网络公民”主编许渊臣被令支付的42万元(新元,下同;约130万令吉)高。 彭博社因在2024年12月12日刊登一篇题为《新加坡豪宅交易愈发隐秘》的文章,连同文章记者罗德蔚,被尚穆根与陈诗龙起诉诽谤。 “网络公民”因转载彭博社的文章,主编许渊臣也被尚穆根和陈诗龙起诉诽谤。许渊臣没有对官司做出回应,法官林茵倩已在今年3月底裁定,许渊臣须对两名部长作出42万元(约130万令吉)的赔偿,她日前也谕令许渊臣支付诉方约15万4000余元(约47万7128令吉)讼费,当中包括律师费与其他杂项开支。 彭博社的官司于今年4月7日开审,举行了七天的审讯,诉辩双方代表律师今日在庭上进行口头结案陈词。两名部长没有出席聆讯。 代表彭博社的高级律师斯尼华申指出,彭博社相关文章没有诽谤两名部长,诉方对文章的理解牵强,他吁法官从一名普通读者的角度来解读文章,而非用“过于敏感的起诉人的视角”。他也对文达星称他在庭上哗众取宠做出强烈反击。 法官择日下判 法官林茵倩听了双方的口头陈词,将择日发表裁决,她没有说明具体的裁决日期。
4星期前
2月前
(新加坡17日讯)美国媒体机构彭博社被指诽谤狮城两位部长的诉讼,将于5月22日(星期五)进行结案陈词。 《联合早报》报道,审讯于上星期二(7日)在新加坡高庭开审,星期三(15日)暂告一段落。高庭于昨日答复媒体询问时说,诉辩双方将于5月22日回到庭上进行结案陈词。法官将择日发表裁决。 彭博社因于2024年12月12日,发表报道《新加坡豪宅交易愈发隐秘》(Singapore Mansion Deals Are Increasing Shrouded in Secrecy),被国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根,及人力部长陈诗龙医生告上法庭。 文章被指含有多项不实陈述,并且提及尚穆根和陈诗龙个别买卖洋房的交易。撰写文章的记者罗德蔚,是本案第二答辩人。 审讯期间,共有四人出庭供证——尚穆根、陈诗龙、彭博社高级执行编辑林玛德琳(Madeleine Lim),以及罗德蔚。 过程中,诉辩双方围绕报道内容的解读各执一词,并就报道是否影射两名新加坡部长涉及洗钱或其他不当行为,以及彭博社刊登报道的动机等,展开多次攻防。 罗德蔚是辩方最后一名证人,他于前日下午完成供证。诉辩双方与法官遂于隔日在内堂,商讨提交结案陈词的日期。 根据诉方于今年1月提呈给法院的索赔书,诉方并未列明索讨的赔偿金额。但在高庭审理的民事诉讼索偿金额,一般从25万元(新币,约7万7665令吉)起跳。
2月前
(新加坡9日讯)彭博社和记者被指诽谤两名新加坡部长案今天在高庭续审。主管能源与科技事务的新加坡人力部长陈诗龙供证时说,他的优质洋房交易并非不为人知,也绝非秘密进行。 《8视界新闻网》报道,彭博社于2024年12月12日发布一篇题为《新加坡豪宅交易愈发隐秘》(Singapore Mansion Deals Are Increasingly Shrouded in Secrecy)的报道,内容涉及优质洋房(Good Class Bungalows)交易,并提及陈诗龙和新加坡国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根的优质洋房交易。 两名部长于同年12月16日指文章构成诽谤,将对彭博社采取法律行动,并于2025年1月6日,分别向彭博社和撰写文章的记者罗德蔚提出诉讼。 彭博社和记者罗德蔚否认诽谤指控,称有关报道并未暗示两名部长存在任何不当行为,不构成诽谤。 案件今天续审。尚穆根已完成供证,陈诗龙下午开始供证,接受辩方律师的盘问。 优质洋房交易不是不为人知 也绝非秘密进行 陈诗龙表示,他在彭博社发布《新加坡豪宅交易愈发隐秘》当天就阅读了文章,反复阅读后觉得不妥,于是咨询了律师的意见,过后才决定要起诉彭博社和撰写文章的记者。 陈诗龙说:“我觉得文章的表达方式,对我的形象不太好。” 他也说,自己不是律师,所以特地去咨询了高级律师文达星后才决定提告。 辩方律师追问他,记者在发布文章之前曾于2024年10月发电邮给他的新闻秘书,请他就够买优质洋房一事评论,但他却没有置评。 对此,陈诗龙表示,记者询问的电邮内容提及他花多少钱买了一间优质洋房,还指那是一宗没有申请买卖禁令(caveat)的优质洋房交易。 “我认为他已掌握了所有的事实信息,我没什么好再置评的。” 电邮也提到他的交易是“不为人知”的,陈诗龙说,他当下觉得“很奇怪,为何说不为人知。” 陈诗龙也说,他知道进行房地产交易时,要不要申请买卖禁令纯属个人意愿。他强调,他的优质洋房交易并不是不为人知的,也绝非秘密进行。所有交易信息最终都出现在土地管理局的综合土地资讯服务系统里。 辩方律师过后追问他,记者在发布文章前试着再度联系他请他评论,但陈诗龙仍没有回应。对此,陈诗龙说,他记得自己告诉新闻秘书没什么好回应的。 今天的审讯已结束,明天(10日)续审,陈诗龙将继续供证。他完成供证后,辩方的首名证人将出庭供证。 据了解,辩方将传召两名证人,答辩人之一罗德蔚是其中一名辩方证人,另一人则是彭博社记者林玛德莲(Madeleine Lim)。
2月前
(新加坡8日讯)彭博社被指诽谤新加坡两名部长的官司续审,辩方驳斥,媒体报道关于狮城政府对当地买卖豪宅的管制,是涉及公众利益的新闻。 此外,该通讯社记者撰写的首几份“初稿”中,并没有提到新加坡国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根脱售优质洋房的交易。 审讯也揭露,尚穆根2023年8月,把他位于新加坡的爱士特山优质洋房,通过信托人UBS Trustees卖给名为“Jasmine Villa Settlement”的个体,而且买家以现金支付高达8800万元(新币,下同;约2亿7526万4880令吉)的售价。 尚穆根今日供证时指出,他不知道买家的真正身份,但政府单位如新加坡土地管理局、新加坡国内税务局应该会有这方面的资料。 彭博社因在2024年12月12日,刊登一篇题为《新加坡豪宅交易愈发隐秘》的报道,连同文章记者罗德蔚被尚穆根、新加坡人力部长陈诗龙告上法庭。 文章被指含有多项不实陈述,并提及尚穆根和陈诗龙个别买卖洋房的交易。 诽谤官司今日进入第二天审讯,由代表彭博社的律师斯尼华申继续盘问尚穆根。 已告知将发表脱售豪宅交易 但尚穆根与新闻秘书未正式回复 根据一名彭博社记者,在2024年10月发给尚穆根新闻秘书的电邮,彭博社当时已告诉部长,他们打算发表相关报道,并会提及尚穆根脱售爱士特山豪宅的交易。 记者也在电邮中列出3大点,希望部长能置评,包括豪宅交易的细节如8800万元售价和买家以现金支付,以及新加坡民主党秘书长徐顺全曾质疑这起交易是否涉及洗钱款项。 当时,部长与新闻秘书没有给予正式回复。 根据彭博社报道,新加坡政府规定,凡通过信托购买住宅的买家,须以现金支付65%税务,但新加坡公民则可以申请退税。 斯尼华申就此在庭上问尚穆根,那是否意味着购买他的洋房的买家,用现金支付了等于8800万元的165%款项? 尚穆根回答:“看可以拿到多少退税。” 尚穆根在第一天审讯中供称,他的洋房交易是个人交易,充其量也只是“会挑起公众兴趣的课题”,无关乎“公众利益”,因此他当时认为彭博社应该不会报道。 斯尼华申指出,以新加坡《海峡时报》为例,当地一些属于“个人交易的”优质洋房买卖新闻都有上报,狮城政府也推行住宅房地产法令,目的就是管制这类交易,为此这类新闻是涉及公众利益的。
2月前
2月前
(新加坡7日讯)新加坡部长起诉彭博社和记者诽谤案今日在开审,内政部长尚穆根在庭上读出彭博社记者之间的电邮内容,并称这些内容毒辣且充满恶意。 《联合早报》报道,这个案件今日开始在新加坡高庭开审,暂定审理8天。案件由林茵倩法官主审,高庭审理的民事诉讼索偿金额一般从25万新元(约79万令吉)起跳。 新加坡国家安全统筹部长兼内政部长尚穆根、人力部长陈诗龙是本案起诉人,两人今早9时许先后抵达高庭,彭博社新加坡主编约翰弗雷厄和记者罗德蔚也都出庭。 这起诽谤案源于彭博社在2024年12月12日刊登的一篇题为《新加坡豪宅交易愈发隐秘》的报道,文章被指影射两人利用优质洋房交易漏洞,以不透明方式进行买卖。 尚穆根今日供证时,指彭博社记者与主编在文章刊登约9个月前,已商量如何借报道优质洋房的买卖趋势为名,实为揭露部长以令人咋舌的高价卖掉洋房,他们相信此事被爆出来后将引起外界哗然。 尚穆根在庭上读出彭博社记者之间的电邮内容,包括以“我们最喜爱的部长”、“最有权力的部长”等字眼调侃尚穆根;在尚穆根看来,这些内容毒辣且充满恶意。 诉辩双方都请到高级律师来代表他们,包括诉方高级律师文达星、代表彭博社的高级律师斯尼华申,以及代表罗德蔚的高级律师CR拉惹。 林茵倩法官早上10时开庭,诉辩双方提呈开庭陈词与其他文件后,诉方传召尚穆根为首个证人供证。 出身法律界的尚穆根曾是高级律师,他接受辩方律师斯尼华申的盘问时,双方一来一往的问答充满火药味,法官得几次介入,指示辩方律师仅问一道问题,或请尚穆根允许律师把问题问完。 辩方:明理读者阅读文章后 都不会认为两部长有不当行为 但辩方的立场是,彭博社没有任何诽谤部长的好处与理由,实际上他们也没有诋毁两名部长的声誉。他们认为,任何明理的读者在阅读文章后,都不会以为两名部长有任何不当行为。 辩方律师在盘问尚穆根时指出,2024年9月份,即文章刊登之前,罗德蔚与同事曾经联络尚穆根的新闻秘书,告诉对方彭博社打算发表相关文章,但新闻秘书没有提供可以报道的内容。 尚穆根对此指出,他的洋房交易属于个人交易,不涉及公众利益,因此他当时认为,彭博社应该不会报道他的个人交易,但彭博社一再就这项交易询问新闻秘书。 尚穆根说,他当时怀疑,彭博社另有意图,而他事后所知道的事情,也说明彭博社当时是对他设下陷阱。 在案件进入司法程序后,尚穆根读到彭博社记者之间的数封电邮,发现早在2024年3月份,罗德蔚与另一名彭博社同事在电邮中商量,应如何报道尚穆根以让人咋舌的价格卖掉洋房一事,才不会让读者觉得报道一年前的交易显得突兀,他们于是想到借报道没有申请买卖禁令(caveat)的优质洋房交易趋势,来爆出部长高价卖房一事。 尚穆根也读出部分电邮内容,包括“新加坡最有权力的部长以8800万新元卖优质洋房”、“警方向他报告、法庭向他报告”、“他应该以身作则”,以及“会触动读者的神经”。 尚穆根说,他对这些内容感到惊讶,因为身为记者理应知道事实,包括法庭不受部长控制。 今天的审讯在下午1时结束,星期三(9日)早上10时续审,由尚穆根继续供证。      
2月前
3月前
3月前
3月前
3月前
3月前
3月前
3月前
3月前
3月前