（华盛顿30日综合电）美国最高法院周一扩张了白宫对独立机构的人事掌控权，允许总统解雇联邦贸易委员会（FTC）委员，但同时也挡下他解除联邦储备局理事库克，两项裁决形成鲜明对比。
综合法新社、路透社等媒体报道，2025年3月，特朗普以政策分歧为由解职联邦贸易委员会（FTC）委员史劳特史劳特，史劳特是2023年由美国前总统拜登提名后，展开委员第二任期，任期原定2029年结束。
ADVERTISEMENT
史劳特遭解职的官司后续持续上诉至高等法院，主张特朗普开除她已违反国会为保护数十个独立机关成员所设立的规范。
代表特朗普政府的律师团提出“行政权一元论”，主张总统对行政部门拥有绝对权限，包括随意开除、更换独立机构负责人的权限，即便国会为这些职位提供法律保护也适用。不过2025年7月，美国地方法院仍挡下了特朗普解职史劳特的决定，8月上诉法院维持地方法院原判。
最高法院以6比3通过一项裁定，6名保守派大法官否决史劳特的释宪声请，裁定特朗普有权解除她的职务，此举推翻91年前美国法院保护联邦贸易委员会委员不被总统随意解除的前例，形同扩大总统权限。
特朗普在社交媒体“真相社交”上赞扬此裁决为“重大胜利”，直言是百年来总统权力的最大扩张。
他在另一则贴文中写道：“90年前的前例已被彻底、明确地否决，在最需要的时刻大幅增加总统权力！”他后续又发文，赞扬最高法院的裁决是“近100年来总统权力的最大扩张，如此重要的时刻，如此意义重大的裁决！”
史劳特则对裁决结果表示失望，对法院推翻有91年历史、形塑联邦政府机构的的前例感到“震惊”。
这项裁决被视为保守派长期以来试图削弱“行政国家”权力的重大胜利。未来白宫将能更直接地干预传统上保持独立的联邦监管机构，对于美国政府体制的运作，将产生极为深远的影响。
意见书由首席大法官罗伯茨执笔，多数意见引用美国宪法起草人、前总统兼开国元勋麦迪逊等人的着作及过去最高法院的相关判例，强调总统在人事决策上的权力。
裁定书中说：“所谓独立机关，并不代表其可完全脱离总统，仅对美国人民负责。”
投反对票的自由派大法官索托马约尔则在不同意见书批评，多数意见颠覆权力分立原则，称“多数法官以一套半调子的行政权理论，取代近90年行之有效的制度““未来唯一可以预见的，就是混乱将随之而来”。
民主党参议员沃伦猛烈抨击了有关意见书，称：“特朗普解雇了民主党任命的官员，并夺取原本独立机构的控制权，使这些机构转而为他及其亿万富翁朋友服务，而非服务于美国公众。”
然而，在涉及特朗普开除库克案的裁定，最高法院则以5比4认为虽然特朗普可因特定理由解除联储局理事，但不得“无故或随意”免职。
最高法院特别强调联储局独立性的关键角色。裁定书指出“不仅实质上的独立，连外观上的独立性，都是联储局理事会制度设计的核心”。
大法官们认定，库克案里特朗普未依据法律规定给予库克应有的程序保障。
库克对此裁决表示欢迎，称这“强化”央行的独立性；但特朗普则随即发动反击。
特朗普在“真相社交”发帖称，最高法院“完全出于程序性原因”将此案发回重审，并誓言对库克采取进一步行动。特朗普写道：“我们将立即采取适当行动，确保任何犯下不当行为的人都不会参与关乎美国福祉的重大决策。”
根据《联邦储备法》，总统只能在“有正当理由”的前提下才能撤换联储局理事。特朗普政府此前声称，解雇库克是因为她涉嫌在担任理事前犯有抵押贷款欺诈罪，该指控由联邦住房金融局（FHFA）局长、特朗普的盟友普尔特于去年夏天提出，并移交司法部。
然而，库克否认了这一指控，并将其定性为政治报复。作为首位担任联储理事的非裔女性，库克在周一发表的声明中称：“这从来都与我担任联储局理事之前签署的抵押贷款文件无关。”
她说：“这是有人试图以捏造的借口罢免我，因为我拒绝屈服于政治压力，并继续只根据最有利于美国人民的原则来设定利率。”
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
