高庭裁定珠宝商胜诉 罗斯玛须还6746万

“然而，罗斯玛从未购买有关珠宝，也从未支付任何款项，因此珠宝所有权从未转移，所有权始终属于世皇贸易SAL公司。”

指罗斯玛承认珠宝曾交付

他表示，在罗斯玛已承认珠宝曾交付给她、属于寄售安排、由她持有、未曾购买、未曾付款，以及不拥有所有权的情况下，由这些承认所产生的法律后果已无法避免。

他指出，寄售单已详细列明每件珠宝的描述及价格，而罗斯玛并未就珠宝价值提出任何具说服力的质疑。

此外，郭树顺说，既然涉案珠宝是在所有权未转移的情况下交由罗斯玛保管及观赏，双方关系自然构成法律上的寄托关系。

他指出，一旦接受他人财物并拥有保管及控制权，接受者便须承担受托保管人的法律责任。

此外，郭树顺指出，法律要求作为受托保管人的罗斯玛，必须对其保管期间珠宝的去向作出合理交代，然而，她未能履行这一责任。

他说，罗斯玛有责任解释珠宝在其保管期间发生了什么事，因为只有她掌握相关情况，包括珠宝如何处理、存放在哪里、何人接触过珠宝、如何运送、如何保管，以及最终去向。

不能以警行动推脱保管人责任

他指出，罗斯玛不能仅以警方曾展开突击行动、部分物品可能被警方扣押、保镖曾搬运有关袋子，或警方接管过部分物品等说法，便试图免除其作为受托保管人的责任。

“罗斯玛曾声称，珠宝在交付后一直由她保管，存放在上锁的袋子里，从首相官邸斯里柏丹那运往柏威年公寓B-45-02单位，其后一直留在该处直至警方展开突击行动，并最终被警方扣押。

“因此，罗斯玛有法律责任以可靠证据证明上述说法，但她未能做到。”

郭树顺进一步指出，罗斯玛指珠宝已被警方扣押，此说法缺乏关键证据支持，包括没有完整扣押清单、没有连续保管链记录，也没有证据证明全部43件珠宝曾被警方正式接收。

他表示，案件审理多年后，仅有一件珠宝被确认，其余43件仍无法追查下落。

他说，罗斯玛未传召关键证人，包括据称参与打包、搬运及保管的管家、保镖及保安人员。

仅一件珠宝确认被归还

郭树顺指出，罗斯玛主张涉案珠宝已在2018年警方突击行动中被警方扣押。

他说，然而，法庭审理后确认，唯一可以确定的事实是，仅有一件珠宝在后续充公程序中被确认并归还起诉方（世皇贸易SAL公司），其余43件珠宝并无任何证据证明曾被警方扣押。

他认为，经过多年诉讼及调查程序，仍只有一件珠宝被成功确认，其余43件至今下落不明，罗斯玛亦无法说明或追踪其去向，对其抗辩构成重大不利。

此外，郭树顺指出，罗斯玛在答辩中声称寄售单“不规范、不完整或为伪造文件”，并指控其为欺诈而捏造。

他说，这并不影响寄售单整体效力，前5页已由答辩人签署并承认，内容足以证明双方存在寄售及寄托关系。

驳回罗斯玛向第三方追偿

此外，郭树顺驳回答辩人（罗斯玛）向第三方（警方和政府）提出的赔偿追偿申请。

他说，法庭须裁定的核心问题有两项，即涉案44件珠宝是否在2018年5月17日警方突击行动中从柏威年公寓B-45-02单位被扣押；即使仅有一件珠宝被警方查获，是否足以推断其余43件珠宝亦一并被扣押。

然而，他认为，罗斯玛的主张建立在一系列关键事实之上，包括她声称珠宝由管家打包并放入上锁袋中；随后被运送并存放于柏威年公寓B-45-02单位；该处始终上锁且无人进入。

“她（罗斯玛）进一步指称，警方突击后，合理推断全部44件珠宝已由第三方取得控制，而其中一件被警方发现，更支持这一推论。但这些基础事实必须由罗斯玛自行证明，而她未能完成举证责任。”

郭树顺因此裁定，罗斯玛对第三方的赔偿追偿申请不获批准。

他谕令罗斯玛须在裁决日起的一个月内，向世皇贸易SAL公司支付6746万1027令吉37仙，逾期需按年利率5%计息。

他同时谕令罗斯玛向世皇贸易SAL公司支付7万5000令吉堂费以及向第三方支付7万5000令吉堂费。

今日代表第三方出庭的有高级联邦律师刘宏斌。

另一方面，罗斯玛的代表律师拉杰温受询时表示，答辩人将申请暂缓支付相关款项，以及将向上诉庭提出上诉。