纳吉居家服刑案 | 沙菲宜：居家服刑属缓刑措施 “元首决定无需特赦局审议”

他指出，这正是缓刑的宪法性质，它仅是减轻或缓和刑罚的执行方式，而不影响原有的定罪或判刑。

他说，根据宪法框架，这类缓刑或减轻刑罚执行方式的措施无需在特赦局会议上进行审议。

“特赦局的审议仅适用于正式特赦，而不适用于国家元首授予的暂缓执行或缓刑。

“因此，国家元首可在不召开特赦局会议的情况下，独立授予暂缓执行或缓刑，这属于其授权范围内的减刑措施。”

此外，沙菲宜指出，答辩人试图依赖特赦局会议记录质疑国家元首的决定是不成立的。

他说，特赦附录属于不可司法检讨的事项，完全源自国家元首根据联邦宪法第42条亲自行使的宪法特赦权。

他指出，联邦宪法第42条款并未要求国家元首的最终决定必须在特赦局会议中进行审议或宣布。

“特赦局的角色仅为提供建议。一旦其意见（建议）传达完毕，其宪法职能即告完成。”

沙菲宜进一步说，若坚持认为这类决定必须在特赦局的审议中“经过讨论”，实际上破坏了宪法起草者所设立的分权原则，将国家元首降格为仅受建议约束的成员，而非宪法赋予决定权的主权者。

他说，需要理解的是，特赦局的讨论或建议可能具有参考作用，但国家元首的决定绝不受特赦局成员意见的限制。

他举例，即便特赦局大多数成员认为申请人应服满全部刑期，但国家元首仍可决定给予全面特赦。

在1月6日，上诉庭以2对1票的裁决，批准纳吉的上诉申请，向他发出准令，以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨。

在4月28日，联邦法院向总检察长丹斯里莫哈末杜苏基发出准令，以针对上诉庭向纳吉发出的司法检讨准令，提出上诉。

在8月13日，联邦法院驳回总检察长丹斯里莫哈末杜苏基的上诉申请，维持上诉庭此前以2比1多数裁决，批准纳吉可以在寻求证实前国家元首苏丹阿都拉发出的特赦附录是否包括允许他居家服刑一事，展开司法检讨，并把案件发还高庭审理。

纳吉因挪用SRC国际私人有限公司4200万令吉资金罪成，自2022年8月23日起在加影监狱服刑。

高庭最初判处他监禁12年，并罚款2亿1000万令吉，上诉庭和联邦法院随后维持原判。

不过，纳吉于2022年9月2日申请特赦，特赦局最终将其刑期减半至6年，并将罚款降至5000万令吉。