碳税明年开跑政府年收21亿 2030年赤字可降至3%以下

分析员由此估算，接下来5年，政府平均每年可征收约21亿令吉的碳税，占2026年总税收的1.1%左右。这有助改善财政状况，并减少赤字的份额，约为占GDP的0.1%。

“这仅是纳入碳税收入预估，从能源、钢与铁3个行业征收碳税就可以积极推动财政，有助政府在2030年之际，将财政赤字从占GDP的3.5%，降至占GDP的3%以下，并避免政府借新债来应付开销。”

至于未来，分析员假设，碳税率将从2031年起逐步提高，至15令吉或20令吉。到时候，政府每年碳税收入可能增至30亿至50亿令吉。

“每年可进一步减少的赤字份额，约占GDP的0.2%。换句话说，预计整体财政赤字继续稳步改善，到了2035年将仅占GDP的2.3%。”

实施碳税4关键问题

MBSB研究认为，政府在实施碳税时应充分考虑4个关键问题：

1. 初始税率的设计，应避免对3大行业及整体经济造成重大经济冲击，毕竟碳税成本将影响企业的盈利能力。所以，按照国际最佳实践，逐步提高税率有助于简化新税制的过渡和实施。

2. 虽然对严重依赖化石燃料能源的行业征收碳税是对的，然而，对消耗电力行业能源的下游行业征收碳税的话，将构成双重征税。这方面政府应仔细考虑，避免同时向能源生产商和能源消费者征碳税。

3. 碳的定价框架应确保上下游排放者之间有明确界限，以防止税负重叠。所以，允许企业使用碳信用额度来支付或抵销部分碳税可以保持这个措施的灵活度。

4. 碳税的实施应与大马的气候目标一致，包括减碳承诺和可续目标。设计良好的碳定价框架可以激励减碳、加速向再生能源转型以及鼓励低碳技术投资。

“碳税实施需要建立全面的生态系统，虽然建设相关系统和基础设施要进行大量投资，但同时将创造新的经济机会和相关专业需求。”

电力建筑业 短空长利

观察碳税对相关行业的影响，MBSB研究指出，碳税率先针对能源、钢铁和洋灰行业。当中的电力行业或面临短期成本影响，但会受益于长期脱碳效益；而建筑行业成本将在短期小幅上涨。

电力业是最大排放源和脱碳最大推动者

MBSB研究对公用事业和再生能源维持“正面”评级，认为尽管电力业是最大的排放源，但也是脱碳的最大推动者。

分析员解释，即便电力公司通过电费将成本转嫁给消费者，有关影响不太可能立即显现。影响的大小，将取决于成本转嫁机制的监管，以及是否要求承购商或独立发电商承担这些成本。

“拥有高排放和低效率燃煤电厂的独立发电厂可能会面临更大的压力，成本转嫁更不太可能立即实现。”

MBSB研究指出，国家能源（TENAGA,5347,主板公用事业组）在2024财政年将额外产生3亿8750万令吉的碳税，约占该财政年42亿1000万令吉核心净利的9.2%。不过，随着燃煤电厂购电协议到期且不再续签或新增燃煤电厂，实际的碳税将逐渐下降。

太阳能将是长期增长引擎

分析员认为，实施碳税其实是“短期阵痛”，但长期受益，因为这将强化国家的能源转型轨迹。因此分析员看好公用事业行业和再生能源子行业，结构性政策的利好因素，将推动深度脱碳轨迹，而太阳能仍将是未来多年的增长引擎。

MBSB研究指出，SLVEST控股（SLVEST,0215,主板能源组）、SAMAIDEN集团（SAMAIDEN,0223,主板能源组）、柏卡集团（PEKAT,0233,创业板工业产品服务组）和SUNVIEW集团（SUNVIEW,0262,创业板能源组） 等太阳能总承包企业受益。

“国能则是相关资产持有者而成为受益者，包括再生能源产能扩张和电网升级投资。其他受益者包括杨杨忠礼电力（YTLPOWR,6742,主板公用事业组）、马拉科夫（MALAKOF,5264,主板公用事业组）和CYPARK资源（CYPARK,5184,主板能源组）。”

建筑业短期面对赚幅压力

建筑业方面，MBSB研究指出，短期会有赚幅压力，但之后新项目应会纳入碳成本和纳入招标定价，加上绿色生产项目可获支持，中期竞争力将会提升。

MBSB研究对建筑业保持乐观看法，因为行业具有韧性，包括基础设施建设、不断深化的环境社会治理（ESG）整合以及政策驱动的产业升级。

“碳税将牵涉洋灰和钢铁的投入成本，这两项成本加起来占建筑工程隐含排放量的一半以上。即使初期碳税率较低，炼砖和钢筋制造成本也会上升，因为两者都严重依赖化石燃料和高热耗能工艺。”

此外，分析员指出，洋灰生产商面临更大的合规压力，需要采用替代燃料。例如，洋灰公司可以探索太阳能购电协议和替代材料，以降低其整个网络的碳强度。

至于碳税导致建筑成本走高是否会影响项目定价，分析员认为，定价的传导应能得到控制，因预计政府的渐进式税率和补贴合理化措施将缓和短期通胀效应。

分析员补充，有的公司已采取缓冲机制，以尽早防范成本上涨。并且，如果从一开始就将碳排放率纳入政府招标，成本后果将是可控的。

对于钢铁业来说，MBSB研究指出，成本影响将因生产工艺而异，电弧炉生产商会比高炉和直接还原铁生产商具有明显的竞争优势。

“政府提出由碳税收益资助的绿色基金，预计可资助钢厂脱碳项目。承包商可能在短期内因为传统项目而面临赚幅压缩，但新项目应纳入碳指数成本条款，并优先选择拥有环境产品声明的供应商。”

此外，分析员指出，本地钢铁、铝和洋灰出口商能够利用国内碳开销来抵销欧盟边境收费，避免双重征税，保障出口竞争力。

成本可控 竞争力将提升

“整体上，碳税代表着一种可控的转型，而非结构性逆风。2026年可能会带来适度的成本压力，但随着碳成本被正常化纳入招标定价，以及回收收入为更绿色的生产提供资金，中期竞争力将会提升。”

针对个别企业来看，MBSB研究认为，拥有强大规范控制和碳指数化投标策略的承包商，例如怡保工程（IJM,3336,主板建筑组）、双威建筑（SUNCON,5263,主板建筑组）、马资源（MRCB,1651,主板产业组）和WCT控股（WCT,9679,主板建筑组），应该能够有效应对转型。

“而材料生产商，例如马洋灰（MCEMENT,3794,主板工业产品服务组）和砂日光（CMSB,2852,主板工业产品服务组），则有望受益于经过验证的低碳产品定位和转型资金。”

碳税料采混合框架

大马的碳税将会设定什么框架？MBSB研究认为可以采取混合模式，即在上游征收燃料税，针对煤炭、精炼石油产品以及进口或生产的管道或液化天然气，以确保覆盖范围广泛，但要简化行政管理；同时，对下游的大型设施例如发电站征收“持续排放监测”税费，使碳成本与调度决策保持一致。

MBSB研究补充，初步范围应优先考虑发电业、大型工业燃烧和工艺排放，例如洋灰、钢铁、炼油、化工业所产生的二氧化碳。而模式可以是上述提到的上下游混合方式。

“可以从适度的税率开始，并在2030年之前逐年递增，定期进行审查，考虑宏观经济状况、技术成本和贸易伙伴的政策。”

参考其他国家例子，分析员指出，碳税先锋是瑞典，自30年前1991年起就实行碳税并逐步提高，该国的减排量很大程度归功于碳定价。而在东南亚，新加坡在2019年首先启动碳税，税率逐步提升，从每公吨二氧化碳当量5新元（约16令吉），上调至25新元，2030年将达到50至80新元。

“实施的碳税将影响各行业和人民，所以提供支持至关重要。碳税收入应透明地循环利用，包括支持家庭户例如定向现金转移，并加强竞争力措施，对受贸易影响的行业提供生产回扣，以碳排放强度为基准。此外，政府应优先投资在能源转型项目，例如电网升级、再生能源拍卖等等。根据国际案例，清晰的收入用途与提高民间的接受度和宏观结果相关。”

分析员补充，让受影响行业降低额外成本低方法之一，是允许使用碳信用额。合规和条例制度方面，若要实施碳税，国家气候变化法令应明确授权碳定价，并要有负责监测、报告和合规的监管机构，以及设立国家综合气候数据存储库。

“要明确财政部的税收政策和再生能源署、能源委员会和资本市场监管机构之间的职责。还要有国家温室气体清单和行业监测、报告和合规基础，确保一致、可稽查和可比性。”

财经小辞典：

碳税，就是针对温室气体（GHG）排放而设定明确的“价格”，并以二氧化碳来衡量。这不但是政府增加财政收入的一种工具，同时可以激励人们提高能源效率、转向低碳燃料和部署绿色科技。